将实际成本法与计划成本方法结合起来，最容易错误的并非定义，反而是材料明显没有发生变化，账上数字却发生了变化。
实际的成本法比较容易理解，材料购买多少，就按照实际花费多少来核算。
材料收发与结存，无论是总分类账还是明细账，均按实际成本进行计价。
企业购买材料，货物还没有验收入库，其实际成本首先记入“在路物资”。
等到材料验收收入库，再由“在途物资“转入相应材料科目中。
计划成本方法更换了一个尺子。
材料进入库中、领用、存放，首先按照事先确定好的计划成本进行计价，实际的采购价格与计划价格的差额单独放入“材料成本的差异”。
例如一批材料的实际购买价格是10000元，而计划成本则是9800元。这200元不会无缘无故地消失掉，也不会被直接放进材料计划的成本里面，而是体现在材料成本的差异之上。
如果实际的买价比计划成本低，则差额方向相反。
所以计划成本法不是改变真实的采购价格，它只是将日常的核算固定在计划的价格上，再利用材料成本的差异将偏差调整回来。
两种方法最令人心烦的区别在于，实际成本法所看到的是“实际付出了多少”，而计划成本则是先看“按照计划应该是多少“，然后再去处理两者的距离。
材料被使用并计入到生产成本，制造费用，等成本费用之中，实际成本方法可以直接转换成实际的成本。
计划成本方法不能仅仅把计划的成本转过去，就收工，而要把相应的材料成的差异一起转入到相关成本的费用中去，否则生产费用就会被算偏了。
有人看到在途物资和材料采购这两个科目，很容易认为只是名称的不同，其实并不是。
在实际成本法中，还没有验收入库的材料的真实成本记入在途物资。
在计划成本法中，还没有验收入库的材料实际成本记为“材料采购“，计划的成本与实际上的差额记为"材料成本的差异”。
前者的账面直接是围绕着真实的价格来进行的，核算起来很直观，而材料价格的变化也直接就反映了出来。
后者将计划价格与实际价格拆分开来，日常领料方便统一计算，但是在期末或结转的时候，材料成本的差异一定要处理得干干净净。
在记账的时候，可以抓住这么一条线：看看材料采用什么样的成本核算方式，再看看是否进入库房、是否被使用，最后确定差额是否能够进入到相应成本费用之中。
只背在途物资和材料采购的区别，遇题目稍微换一种说法就容易丢分。
真正要区分清楚的，是价格的口径和差异的去向：实际的成本法直接是按照实际成本来进行的，计划方法则是先按照计划成本去进行，然后再将材料成本的差异带回到成本费用之中。
